Très bon texte de ce microbiologiste que devraient lire ceux qui pensent comprendre la science autour de la pandémie.
La lecture critique d’un article scientifique est un processus laborieux. Lorsque je révise un article, je peux y passer une semaine à raison de quelques heures par jour. Or, depuis le début de la pandémie, il y a une prolifération sans précédent du nombre d’articles qui n’ont pas été encore révisés. Si je peux comprendre l’impératif d’avoir rapidement des données en période de crise, ça peut aussi être un sacré problème. Même l’expert le plus chevronné ne peut avoir le temps de réviser en profondeur ne serait-ce que cinq publications par jour. Plusieurs articles ont tendance à faire dire à leurs données ce qu’elles ne permettent pas de dire. Un titre pompeux par-ci, un résumé présomptueux par-là, et on se retrouve avec un article qui fait le tour de la planète 10 fois en 24 heures avant que quelqu’un émette les nuances nécessaires qui se perdent dans un océan de certitudes compactes.
Il y a tellement de facteurs dont il faut tenir compte et la plupart des gens ne sont pas en mesure d’en tenir compte.
Ajouter un commentaire